Победитель закупки не подписал контракт и не предоставил обеспечение в установленный срок, сославшись на компьютерную атаку. Суды поддержали включение компании в реестр недобросовестных поставщиков: участник не доказал, что не мог воспользоваться электронной подписью на другом устройстве.
Восьмой арбитражный апелляционный суд признал законным включение победителя закупки в реестр недобросовестных поставщиков. Компания не подписала государственный контракт в установленный срок и не предоставила обеспечение его исполнения.
В обоснование своей позиции победитель указал на компьютерную атаку с признаками мошеннических действий. По его словам, последствия атаки сохранялись почти весь период, отведенный для подписания контракта.
Дело рассмотрено в постановлении Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2026 года № 08АП-8382/2026 по делу № А70-12019/2026.
Поставщик сообщил о кибератаке заказчику
Компания утверждала, что не намеревалась уклоняться от заключения контракта. Сразу после атаки она обратилась в полицию и сервисный центр, чтобы восстановить работоспособность оборудования.
Поставщик уведомил заказчика о возникшей проблеме, а после восстановления компьютера подтвердил готовность подписать контракт.
В подтверждение своей добросовестности компания также ссылалась на опыт надлежащего исполнения ранее заключенных контрактов, в том числе с тем же заказчиком.
Несмотря на эти обстоятельства, контролирующий орган включил сведения о победителе в РНП. Суды первой и апелляционной инстанций поддержали это решение.
Электронную подпись можно было использовать на другом устройстве
Суд указал, что электронная подпись хранится на съемном носителе и не привязана к конкретному компьютеру или месту нахождения пользователя.
Победитель не доказал, что у него отсутствовала возможность подписать контракт с другого исправного устройства.
Суд также учел, что до компьютерной атаки представитель компании авторизовался на электронной площадке, но не предпринял попыток подписать контракт. После возникновения технической проблемы поставщик также не воспользовался другим компьютером.
Одного сообщения о техническом сбое недостаточно
Обращение в полицию и сервисный центр, уведомление заказчика и положительный опыт исполнения предыдущих контрактов не подтвердили объективную невозможность заключить контракт в установленный срок.
При техническом сбое значение имеет не только сам факт атаки или неисправности. Необходимо подтвердить, что препятствие действительно не позволяло подписать контракт в течение существенной части установленного срока и что компания использовала все доступные способы выполнить обязанность.
В материалах такого спора могут иметь значение документы сервисного центра, сведения об обращении в полицию, переписка с заказчиком и электронной площадкой, информация о времени возникновения сбоя, а также доказательства попыток воспользоваться резервным устройством.
Если электронная подпись находится на съемном носителе, отсутствие доступа к одному компьютеру само по себе не подтверждает невозможность подписания контракта.
Источник: КонсультантПлюс; постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2026 года по делу № А70-12019/2026.
