В настоящее время Россия идет по пути Англии восьмидесятых годов прошлого века, когда при закупках для государственных нужд требовалось проведение обязательного конкурентного тендера. В то время заключение государственного договора в Англии сопровождалось требованием о соблюдении множества административных процедур, в связи с чем некоторые английские юристы (Фридманн, Турпин) выступали оппонентами применения административных норм в регулировании закупочных правоотношений государственных компаний. Оппоненты нормативного регулирования государственных закупок полагали, что представитель государственных закупок должен принимать решение в тендере, руководствуясь только критерием экономической выгоды. Они считали, что чрезмерное использование административных процедур экономически нецелесообразно, так как усложняет работу закупщика и увеличивает штат чиновников, занимающихся закупками. К тому же больше времени и ресурсов уходит на соблюдение всех этих процедуры, нежели на достижение наилучшего экономического результата для государственной компании. Под влиянием вышеуказанных факторов нормативное регулирование государственных закупок в Англии все-таки претерпело изменения, когда в 1999 году был принят Локальный акт правительства, устанавливающий основным принципом закупочного тендера, проводимого государственной компанией, «лучшую ценность» (best value). Положения данного Акта вступили в силу в апреле 2000 года. «Целью организации, применяющей принцип «лучшей ценности», является достижение устойчивого повышения эффективности, сочетающей в себе экономическую выгоду, целевое назначение и качество». Тендер, организованный по принципу «лучшей ценности», заменил обязательный конкурентный тендер. Автор статьи: Екатерина Баранникова Обязательный конкурентный тендер был введен в Англии в качестве одного из ключевых инструментов еще в ходе приватизации публичного сектора в 1979 году. Однако этот опыт назвать положительным сложно. Тогда основным принципом конкурентного тендера было стимулирование конкуренции, которое повышает эффективность и уменьшает затраты компаний публичного сектора. Но так как в обязательном конкурентном тендере предпочтение отдавалось участнику тендера, предложившему наименьшую цену, а срокам и качеству не отводилось должного внимания, у данного вида тендера появилось много противников. Плюс ко всему на содержание штата отдела закупок английские государственные организации стали тратить существенную часть бюджета, которая увеличивалась из-за постоянной текучки кадров, основная причина которой заключалась в том, что эти чиновники считали обязательный конкурентный тендер негибким и неэффективным инструментом. Административный элемент в виде обязательности тендера дополнял демотивацию персонала и нежелание поставщиков участвовать в тендере, где вероятность получить прибыль от экономической деятельности была крайне мала. Поэтому основными участниками выступали недобросовестные контрагенты, неустойчивые поставщики. Таким образом, этот опыт стал еще одним подтверждением неэффективности административного регулирования делового оборота, так как имущественные отношения являются предметом регулирования гражданского права. Следует отметить, что в России аналогичные проблемы присутствуют по настоящее время, поскольку срыв срока поставки, несоответствие качества не приводят (п. 2 ст. 104 ФЗ-44). В отличие от обязательного конкурентного тендера, который предписывал организатору тендера «что делать», использование принципа «лучшей ценности», введенного в Англии, стало указывать организатору тендера «как делать», чтобы достичь эффективного результата закупок. С целью соблюдения объективности оценки эффективности закупок в Локальном акте правительства от 1999 года было принято 90 индикаторов эффективности, которые измеряются по итогам проведенных закупок Комиссией по…
Зачем в госзакупках KPI?
